98년 10월경에 마무리되어 다시 기억조차 하고 싶지 않은 사건(?)이지만, 시간이 지난 지금 여전히 전국적으로 이와 비슷한 일들(예를 들면, 지역주민 혹은 당사자들을 배제시킨 채 공공기관의 독주에 의해 진행되는 모든 일)을 보면서 우리가 만 3년 동안 어떻게 운동을 펼쳐 왔는지 알리는 것이 도움이 되리라는 믿음을 가지고 올리게 되었다.

특히, 1구 1소각장 정책이 서울시에 의해 결정된 이후에 벌어진 수많은 시행착오, 그 과정에 집행된 크고 작은 예산들이 국민의 세금으로 집행되었는데 그럴 수도 있구나 하고 지나가 버렸는지(?) 결국은 무리수라는 점이 인정되어 철회되었으나 그 정책을 주장한 사람이 누군지 어떻게 책임을 졌는지도 알려지지 않고 있다.

관악구의 경우도 결코 적지 않은 돈이 소각장 설치를 위한 진행비로 집행된 것으로 아는데...그냥 그것으로 끝이다. 이 일을 위해 함께 일선에서 뛰었던 산장아파트의 삼총사 과 김동진대표(연락을 기다리며)를 비롯한 동대표님들 그리고 단독 주택에 사시는 분들을 대표하여 뛰어주신 우근호님, 이재복님과 직능단체 대표들 그리고 태흥아파트 유영회장, 동마아파트 박형섭, 오영식님 종교계의 차정규 목사님, 신림10동 천주교 신부님, 최영천 집사님 등 많은 분들이 헌신적으로 동참해 주셨다. 특히, 이글을 통해 '여성이 세상을 바꾸는 주체'로 부각되고 있다는 사실을 전하지 않을 수 없다. 많은 분들의 수고가 쏟아부어 졌지만, 산장아파트의 여성 삼총사 박현숙님, 박학순님, 홍순자님의 헌신적이고 절대적인 수고가 없었다면 결코 결실을 �윤� 어려웠을 것이다.

서울시의 소각정책이 바뀌었기 때문에 '소각장 건설의 백지화'가 이루어 질 수 있었다는 말도 들었다. 하지만 너무 안이하고 무책임한 발언이라는 점을 지적하지 않을 수 없다. 우리 주민들이 만 3년을 싸우면서 소각장 부지 선정이 지연되는 과정에서 첨가된 변수라는 점을 기억해야 할 것이다. 자신의 수고와 고생에 대해서는 평생을 잊지 못하지만, 자신을 위해 수고한 분들의 고생은 쉽게 잊 는 것이 세상사이다. 초지일관 변치않고 만 3년의 긴 시간동안 남편에게 비판을 들으면서도 소신과 신념을 버리지 않고 수고해 준 삼총사 3분의 공로가 잊혀져서는 안될 것이다. 그리고 신림10동의 김장환 구의원, 유종필(전시의원), 정홍식 (전 구의원) 등 많은 분들이 소각장 반대 운동에 참여하여 직, 간접으로 많은 도움을 주었다.

처음에는 님비현상으로 몰아가려는 사람들도 있었지만, 우리 스스로가 이 부분에 대해 열린 자세로 토론하면서 스스로의 정체성을 검증하는 과정을 거쳤다.
즉, 소각장 부지 선정이 민주적인 절차를 따라 진행되고, 과정을 주민들에게 공개하고 합리적인 방법으로 이루어진다면, 그 결과에 승복하겠다는 원칙에 주민들이 먼저 동의해 주었다.
따라서, 소각장 건설 자체를 반대하는 것이 아니라, 소각장 건설의 당위성에 대한 논리의 검증과 진행 과정에서의 투명성이 확보되고 지역 주민이 결정 과정에 참여하여 의사 개진을 할 수 있는 구조를 담보해 주어야 한다는 주장을 전달했던 것이다.

이 운동을 전개하면서 서로 단절되었던 아파트 주민과 단독 주택의 주민들이 공동의 주제를 갖고 함께 모여서 대화하고 토론할 수 있는 좋은 기회를 갖게 되었다.
1996년 12월 9일 오후 6:00에 미림여고 대강당에서 모인 주민대토론회는 직접 민주주의가 무엇인지를 배울 수 있는 기회가 되었다.
그 날은 대강당을 꽉 메운 2,000여명의 주민들도 스스로 놀랐다고 한다.
특히, 신림10동에 오랫동안 사셨던 분은 이렇게 많은 사람들이 같은 목적을 가지고 모인 것은 처음이라고 흥분했다. 그날 토론이 계기가 되어 입지선정위원회에 신림10동 주민대표로 제가 참여하여, 우리들의 의사를 전달할 수 있는 계기도 마련되었다.

그러나 이미 중반까지 진행된 상태에서 입지선정위원으로 제가 선정되어 들어간 후 ‘회의록 비기록’, ‘회의록 비공개’라고 하는 상식 밖의 결정을 8:1의 표결로 처리하는 웃지못한 일도 일어났다.
점입가경이라고 입지선정위원으로 들어갔으나 표결에서 일방적으로 패하게 되면서 다수의 횡포에 의해 짓밟혀 지는 민주주의의 맹점을 확실하게 볼 수 있게 되었다.
물론 이 글은 나의 주관적인 판단이기 때문에 함께 참여했던 위원들의 생각은 다를 것이다. 그러나 회의록 자체를 기록하지 말자고 결의하는 의도는 무엇을 의미하는 것인지 알 수 있지 않는가 ? 그전까지는 멀쩡히 기록하던 회의록을 왜 내가 들어간 첫 회의때부터 기록에 남기지 말자고 결의까지 하였는가 하는 점이다.

우리는 전문용역기관에 4천6백3만원을 들여서 3개월에 걸쳐서 용역처리한 400여 페이지의 “입지타당성 조사보고서”를 자체 분석하는 열정을 보이는 과정에서 오류와 편향된 내용들을 28개 항목으로 정리할 수 있었다.
(후에 2대 제54회 특별위원회 청원심사특별위원회를 통해 주민들의 조사내용이 관악구의회청원특위 조사결과 이의있다고 받아들여져서 타당성조사보고서는 재조사하도록 관악구청측에 넘겨짐: 이것에 관한 자료는 제2대 관악구의회때 유일하게 열렸던 청원심사특별위원회 ‘관악구자원회수시설설치에관한청원의건’을 검색하면 자세한 내용을 볼 수 있다.)

반면, “삼성산에 건설하려는 소각장 건설 계획”의 부당성에 대해 1만명이 넘는 서울시민들의 서명을 5일내에 받아내는 성과를 거두었고, 그 결과 여러 가지 성과를 가져올 수 있었다.

첫째, 입지선정위원회 위원중 한명이 신림10동 주민들의 요구대로 주민대표로 바뀌었으며, 전문위원이었던 이동수 교수는 사임하게 되었다.

둘째, 극동건설에서 3개월에 걸쳐서 전문가들이 조사했던 타당성조사보고서가 문제점이 있다는 점을 인정받아 부분재조사를 하도록 결정되었다.

셋째 부분재조사 중 대기질 분야는 “삼차원모델”를 이용하여 실시하기로 하였다. 주민들의 끈질긴 노력이 부분적으로나마 성과를 거두게 되면서 훨씬 힘을 받게 되었고, 이때쯤 소각장에서 나오는 다이옥신의 해독에 대한 국민적인 관심이 높아지게 된 기사들이 신문과 텔레비전 등에 보도되기 시작했다. 서양과는 쓰레기의 종류가 다른 우리나라 쓰레기(주로 수분이 많이 포함된 음식물 쓰레기)를 서양에서 사용하는 소각방식으로 태우려고 하니 1400도 이상의 고열이 나올 수 없었던 것이다.
부분재조사는 9개월에 걸쳐서 새롭게 진행되었으며, 그 과정에서 98년 6월 4일 지방선거가 다가 오게 되었다. 당연히 구청장 선거에서 소각장 건설에 대한 후보자들의 생각은 달랐으며, 소각장 건설을 백지화 하겠다는 김희철 후보가 당시 구청장이었던 진진형씨를 제치고 당선되었다.

소각장 건설 문제는 새로운 흐름을 타게 되었으며, 결국 98년 10월경 부분재조사 결과와 상관없이 소각장건설 계획이 무효화되었다.
돌이켜 보면 쉽지 않은 싸움이었으며, 공직에 있었던 나로서는 커다란 모험이며 위험한 도박이었기에 사표를 낼 각오를 하고 뛰었다. 본격적인 싸움이 시작되면서 저녁이면 인터넷을 뒤져서 새로운 정보를 찾기 위해 새벽 2, 3시까지 컴퓨터와 씨름했다.

공무원들도 소각장에 대한 사전 경험이 없었던 터라 전문적인 지식이 부족했고, 새로운 정보를 얻고자 하는 의지도 약했기 때문에 이론과 지식에 있어서 우리가 우위를 확보할 수 있었던 것도 행운이었다.
공무원 역시 소각장 건설에 대한 분명한 소신이 없었기 때문에 정보공개에 있어서 상당히 협조적이었고, 일부 공무원의 경우 삼성산과 같은 녹지에 소각장이 들어서는 것은 잘못된 결정이라고 하면서 심정적으로 우리를 많이 지원해 주었다.

대법원까지 가면서 싸워도 개축을 허가하지 않았던 신양교회는 이제 밝고 환경친화적인 예쁜 교회 건물 로 증축될 수 있었고, 천주교는 청소년 수련관을 신축할 수 있게 되었다. 그동안 왜 개축과 신축을 허가 하지 않았던가 하는 의문이 풀리는 대목이다. 소각장 건설은 소위 떡고물을 많이 흘리는 공사라, 관련업 에 종사하는 사람들의 로비도 많았으리라 미루어 짐작해 본다.(앞에서는 반대하고, 뒤에서는 유치하려 고 소각장 반대운동을 비아냥 거린 이중적인 활동을 했던 사람들도 있었다.)
몇 년이 지난 지금 그때의 자료들을 살펴보니 상당부분 손실되어 찾을 길이 없어서 매우 안타까웠다. 기록되지 않으면 다음 세대에 전달될 수 없다는 것을 다시 한번 확인하게 되었다. 세상은 참여하는 소수 의 사람들에 의해 변화를 가져올 수 있다는 사실을 새삼 보게 해 준 사건이다.